Новости политика Россия - iCity.life Улан - Удэ

Владимир Лепехин

На минувшей неделе произошел ряд событий, которые так или иначе касаются кадрового вопроса. Одна линия – это отставки и перестановки ряда должностных лиц, другая – продолжающаяся зачистка коррупционеров.

В рамках первой линии президент России Владимир Путин обновил полпредов в Сибирском и Северо-Западном округах и сменил губернаторов в Калининградской и Ярославской областях, а также в Севастополе. Кроме того, президент отправил в отставку посла на Украине Михаила Зурабова.

В рамках второй линии Владимир Путин освободил от должности — в связи с утратой доверия – находящегося под арестом губернатора Кировской области Никиту Белых, а премьер-министр Дмитрий Медведев отправил в отставку главу Федеральной таможенной службы Андрея Бельянинова.

Замечу, что незадолго до этого серьезные кадровые перестановки и назначения произошли в таких силовых структурах, как ФСО, ФСБ и Росгвардия.

По мнению экспертов, кадровые перестановки последних недель – самые масштабные за все время третьего президентского срока Владимира Путина, что вызвало в СМИ волну обсуждения причин и самого смысла названных кадровых решений.

С моей точки зрения, ничего сверхординарного не произошло. Напротив, системные кадровые решения давно ожидаемы в обществе. И если и удивляться чему-либо, так это тому, почему некоторые, давно назревшие кадровые решения (например, отставки Зурабова, Ястребова и Меняйло) произошли только сегодня.

Кадровая "оптимизация" или чистка рядов?

Любые сколько-нибудь масштабные кадровые перестановки в государстве становятся предметом самого широкого обсуждения. Причина — в надежде людей на то, что за этими перестановками кроется начало новой и более эффективной кадровой политики. Но связаны ли нынешние кадровые решения с чем-то большим, чем рокировка фигур по принципу "кадровой оптимизации"?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вспомнить, что главным субъектом любых системных перемен (госпереворот, модернизация и т.п.) всегда являются элиты. Главным же субъектом перемен несистемных, происходящих вследствие неспособности элит к обновлению и в форме, например, "бессмысленного" бунта, становится народ. Вот эта простая закономерность очевидно должна приниматься во внимание руководством страны, стремящимся сохранить статус-кво.

Народ в России, недовольный падением жизненного уровня, монетизацией социальной сферы и много чем еще, давно требует кадровых перемен. Он требует отставки министров финансово-экономического блока в федеральном правительстве и справедливого наказания коррупционеров, и именно в отношении к нерадивым и нечистоплотным чиновникам видит состоятельность (или несостоятельность) действующей власти.

При этом российские либералы считают, что в поразившей власть коррупции и переживаемых населением страны социально-экономических трудностях виноват Путин. А те 86 % граждан РФ, что поддерживают президента России, считают виновником своих бед олигархические и бюрократические элиты – то есть собственно коррупционеров, обворовавших, как считает народное большинство, страну и саботирующих решения президента страны.

Очевидно, что в такой ситуации общество стоит перед выбором, кого предпочесть – Владимира Путина или либералов с олигархо-бюрократами. Ответ, как я полагаю, абсолютно ясен: страна нуждается в том, чтобы глава государства устроил, наконец, масштабную встряску среди "государевых слуг".

Необходимость встряски правящей элиты особенно очевидна сегодня, в ситуации нарастания военно-политического давления на Россию и развязанных против неё экономической, информационной и иных войн. Страна нуждается не просто в обновлении элит, но в системной зачистке правящего класса (в "новой опричнине", как считают некоторые), погрязшего в коррупции и не желающего переходить в мобилизационный режим деятельности.

Однако здесь вновь возникает ситуация необходимости выбора – какую систему кадровой чистки предпочесть: жесткую "революционную" или мягкую "эволюционную".

Судя по последним назначениям, до "революции" в кадровом вопросе России еще далеко.

К эффективной кадровой политике российские элиты не готовы

Известна шутка о том, что Сталину бы не понадобились для борьбы с коррупцией миллиарды бюджетных рублей. Ему было бы достаточно одного большого кладбища. Такой же принцип подхода к кадрам соблюдается сегодня, например, в Китае, где коррупционеров попросту расстреливают.

Эффективность кадровой политики зависит не столько от жесткости санкций, сколько от тех смыслов, которыми данная политика наполняется. Так, если государственные должности становятся не более чем кормушками для их обладателей, удержать последних от коррупции не может даже смертная казнь. И, напротив, если чиновник уверен, что служит государству и обществу, и его страна это ценит, мотив наживы уходит на задний план. Так было, в частности, в СССР, где большинство чиновников, независимо от занимаемого ими поста, руководствовались в своей работе отнюдь не мотивами наживы.

Впрочем, там, где власть в России принимает сегодня кое-какие антикоррупционные меры, имеются и некоторые результаты. И в этом смысле в целесообразности отставок Белых и Бельянинова вряд ли кто сомневается.

Иное дело – кадровые назначения и переназначения, в которых нет коррупционной составляющей и которые призваны, как это представляется в СМИ, повысить эффективность государственного управления.

С моей точки зрения, нынешняя кадровая политика в России не связана с понятием "эффективность" уже потому, что никто не знает, в чем она измеряется. Критерии эффективности кадровой политики – тайна за семью печатями; и это дает повод подозревать российскую власть в том, что её всерьез волнуют профессиональные и человеческие качества того или иного управленца, зато вне конкуренции такой критерий кадрового подбора, как лояльность.

Современная российская кадровая политика напоминает мне игру в русскую рулетку: повезет или не повезет. В ситуации, например, с утверждением два года назад главой Севастополя Сергея Меняйло городу явно не повезло. Да так, что севастопольцы вынуждены были начать сбор подписей за его отставку. Но где гарантия того, что новый глава Севастополя окажется способнее предыдущего. И где гарантия, что на новой и более высокой должности экс-губернатор Меняйло окажется более эффективным руководителем, чем на старой. Одно слово – кадровая рулетка.

И все-таки в кадровых перестановках имеется позитив

Начнем с того, что после отставки главы ФТС можно говорить о росте уровня тех "неприкасаемых", которых берут-таки в разработку компетентные органы. Во всяком случае, бывший глава названного федерального органа еще и в генеральском звании.

Во-вторых, чтобы чиновника взяли в разработку уже, похоже, не нужно ждать, когда он украдет миллиард и более (как в случае с Хорошавиным); берут уже и за 150 тыс. евро – как Никиту Белых.

Но главное не это.

Главным в кадровых перестановках минувшей недели я считаю особо не афишируемые перестановки в силовых структурах и новые назначения представителей силовых структур.

Силовики возглавили Ярославскую и Калининградскую область. Представитель силовой структуры рассматривается и в качестве будущего посла России на Украине.

С одной стороны, продвижение "людей с погонами" на высшие посты в государстве – традиция российской власти. Вместе с тем, в сочетании с одновременной перетряской внутри силовых структур новые назначения силовиков на те или иные посты в государстве можно рассматривать как подготовку к мобилизации силового блока в руководстве России. Для чего нужна мобилизация этого блока?

Во-первых, конечно же, для решения задач, связанных с необходимостью ужесточения вертикали власти в условиях нарастающего внешнего давления. А во-вторых, для укрепления в этой вертикали позиций своих (ведь силовики для главы государства – свои).

Помня же пословицу "Бей своих, чтобы чужие боялись", встряска внутри силовых структур и взбучка отдельных её представителей, похоже, пригодятся руководству страны для скорого наступления на "чужих". То есть на тех, кто не понимает сути момента и не готов решать задачи, связанные с выживанием России в условиях нового и глобального противостояния.